miércoles, marzo 15, 2006

¿Puede un sistema nacional de salud ser sostenible?

¿Es posible que podamos mantener un sistema nacional de sanidad que siga siendo universal y gratuito para las generaciones venideras? Y en caso positivo, ¿como se puede conseguir?
A Sir Derek Wanless el Ministerio de Hacienda de UK le realizo esta misma pregunta a 20 años vista y su respuesta constituyo el primer Informe Wanless publicado en 2002. Wanless, banquero de origen, no dudo en responder que era posible siempre y cuando se optara desde el Gobierno britanico por el escenario mas favorable (fully engaged scenario); aquel caracterizado por la capacidad de la poblacion de asumir el mayor nivel de responsabilidad posible para mantener y mejorar su salud (prevencion de enfermedades y promocion de la salud), a la vez que los servicios sanitarios son capaces de incorporar de manera eficiente el aumento en el uso de recursos sanitarios por parte de la poblacion junto a la incorporacion de nuevas tecnologias. Este escenario ademas de asegurar la sostenibilidad del sistema con importantes mejoras en los niveles de salud de la poblacion, añadia la posibilidad de que Hacienda pudiera ahorrarse mas de 43 mil millones de euros frente al escenario en el que la poblacion seguia manteniendo su desinteres y pasividad frente a la de salud favorecida por el rol paternal de los servicios de salud.
A partir de estas conclusiones el Gobierno britanico y el National Health Service ha impulsado el cambio en la actitud de los individuos respecto a su salud (Choosing Health, 2004) ademas de profundas reformas en el funcionamiento de los servicios sanitarios (Creating a Patient-Led NHS, 2005). Solo el tiempo y la evaluacion sistematica de los cambios nos podran responder de forma positiva o negativa a nuestra duda inicial...

3 comentarios:

Dr. Jekyll & Mr. Javi dijo...

Tienes mucha razon en lo de que para que sea sostenible es imprescindible la concienciacion, la responsabilidad y la promocion de la salud.

Como curiosidad, te envio un enlace que habla que el PET, en contra de lo que parece, puede resultar rentable. http://www.elpais.es/articulo/elpsalpor/20060314elpepisal_1/Tes/salud/PET/tecnica/injustamente/relegada

Salu2

Laura dijo...

Yo creo que la universalidad de acceso a los sistemas de salud debe ser un requisito fundamental, espcialmente con los avances que se están haciendo en diagnóstico genético, enfermedades degenerativas, etc.
Sin embargo, tbn opino que es difícil que este tipo de sistemas sean sostenibles. Y si existe alguna posibilidad de que esto sea así (aún tengo esperanzas de que así sea...) debe ser a base de un esfuerzo generalizado por parte de toda la población. Y este esfuerzo debe sustentarse en la prevención.
Como ejemplo, y sin que lo toméis al pie de la letra xq mi alemán aún deja tanto que desear como el inglés de la persona que me lo digo - es decir, que existen algunas barreras idiomáticas entre esta persona y yo s-\-, diré que en alemania la consulta del dentista es gratuita; pagas sólo un porcentaje de aquellos procedimientos consecuencia de "enfermedades generales"; pero has de pagar la totalidad de aquellas patologías consecuencia de la falta de prevención...
Opiniones?

Dr. Jekyll & Mr. Javi dijo...

Pues esto utlimo que acabas de poner Laura, me parece muy interesante. Seria pagar cada uno las consecuencias de posibles negligencias...Muchas veces por el bosillo se llega antes que con las palabras...